Ананасы в шампанском — @дневники: асоциальная сеть

пятница, 01 марта 2013

01:40

В моей нынешней группе врачей-интернов весьма нередко то, что можно назвать обычным нытьём. По поводу того, что поставили н/б, по поводу того, что нужно сдавать зачёт, по поводу того, что зачёте не сказали раньше, по поводу того, что учебный доцент не идёт навстречу, по поводу того, что будет телемост вместо пары, по поводу того, что не будет лекции вместо пары, по поводу того, что иногда на паре слишком энергично спрашивают, по поводу того, что иногда на паре нами не занимаются, по поводу того ,что у заведующего неприятный и пугающий облик — в общем, много экспрессии и эгоцентризма.
Я же могу лишь признать, что требования тут повыше, чем не тут и выложить соответствующую картинку:

URL

воскресенье, 24 февраля 2013

21:28

Предыгровой сбор прошёл отлично. Оказывается, он гораздо интереснее для мастеров)) Даже не представляю, чем игроки занимались всё то время, что мы с ними поодиночке беседовали...
Теперь у меня уже нарисовалась довольно чёткая картинка происходящего, да и немало толковых идей на игре придумалось. Например, чучело совы. Теперь оно точно будет ключевым элементом игры))

URL

воскресенье, 17 февраля 2013

12:45

«Ложь множится, вот что я имею в виду. Тебе приходится лгать всё больше и больше, лгать о каждом факте, связанном с первой ложью. И если ты продолжишь лгать, продолжишь свои попытки скрыть это, то рано или поздно тебе придётся лгать об основных законах мышления. К примеру, кто-то продаёт тебе некое лекарство альтернативной медицины, которое не работает. И любой двойной слепой эксперимент подтвердит, что лекарство не работает. Тогда тому, кто захочет продолжать защищать ложь, придётся разуверять тебя в правильности экспериментального метода. Например, заявить, что экспериментальный метод годится только для научных лекарств, а не для столь чудесных продуктов альтернативной медицины, как у них. Или что хороший и добродетельный человек должен верить изо всех сил, и неважно, что при этом говорят свидетельства. Или что правды не существует, и нет такой вещи, как объективная реальность. Большинство из таких житейских мудростей не просто ошибочны, они анти-эпистемологичны, они системно ошибочны. На каждое правило рациональности, объясняющее, как найти правду, есть тот, кто хочет, чтобы ты поверил в обратное. Солгав однажды, ты обнаружишь, что правда отныне стала твоим врагом. И многие люди лгут…»

«Представь: кто-нибудь тебе говорит, что у него дома живёт дракон. Ты отвечаешь, что хочешь на него посмотреть. Тебе сообщают, что это невидимый дракон. Прекрасно, говоришь ты, в таком случае ты хочешь его услышать. Тебе говорят, что это совершенно бесшумный дракон. Ты объявляешь, что бросишь в воздух муку, чтобы увидеть его контуры. Тебе объясняют, что мука проходит через этого дракона насквозь. И, говоря всё это, объясняющий заранее знает, какой именно результат эксперимента ему нужно объяснить в свою пользу. Знает, что всё пройдёт так, как будто никакого дракона нет, знает заранее, оправдание чему он должен выдумать. Возможно, этот кто-то лишь утверждает, что дракон существует. Возможно, он верит, что он верит, что дракон существует. Это называется «убеждённость в убеждении». Но на самом деле он не верит, что дракон существует. Ты можешь искренне заблуждаться в том, каковы твои истинные убеждения — большинство людей не замечают разницу между верой во что-нибудь и убеждённостью в том, что верить в это правильно.»

Элиезер Юдковский "Гарри Поттер и методы рационального мышления"

URL

среда, 13 февраля 2013

23:34

Может я сплю? Ущипните меня!!!

       В очередной раз наткнувшись на описании некой странной для героя ситуации я встретился с привычным шаблоном: щипком.
       Как часто встречается сей оборот: "Ущипните меня!", "Я себя ущипнул, но сон не развеялся" etc.
Вот сегодня я задумался.
       Кто это вообще придумал? Это какой-то народный способ, описанный в 17.. году? Или кто-то когда-то так написал и все потом стали повторять? Если бы я не читал и не видел подобное сто тысяч раз, мне бы и в голову не пришло щипать себя побольнее для верификации сна.
       Во-первых, почему именно щипок? Типа, от боли просыпаются..? Так это если кто-то из бодрствующих рядом тебя, спящего, щипнёт — а во сне и щипок может присниться — какой смысл..? Или суть в том, чтобы почувствовать боль? Может, есть какое-то правило, вроде, во сне нельзя почувствовать боль..? Но тогда мы приходим к второму вопросу: а можно ли во сне задуматься о самой верификации сна? В смысле, критически посмотреть на ситуацию и подвергнуть сомнению реальность происходящего? Если нет, то самой мысли о щипке, самого сомнения уже должно быть достаточно. Если да, то почему тогда не может присниться боль от щипка...?
       Можно ещё подумать об осознанных сновидениях — говорят, эти техники позволяют управлять сном. Возможно, в них используется такой экстренный метод..? Но тогда это экстренный выход, а не верификация, потому как само понятие осознанног основидения подразумевает ,что объект не нуждается в проверке — он и так знает, что спит. :zzz:

URL

воскресенье, 10 февраля 2013

21:54

А у вас много вещей, которые потенциально полезные, но вам не нужны?
У меня, например, есть CD-плеер, который я не слушаю. А ещё, вроде, где-то кассетный. А ещё разные журналы, интересные, прочтённые...

URL