02:25

Дано:
Вы, другой человек (не вы), ситуация с кодовым именем "Авада Кедавра".
Вы, с вашей точки зрения воспринимаете "Аваду Кедавру"... ну да, так и воспринимаете, как неприятную и весьма вредящую жизни штуку.
Другой человек, который не вы, воспринимает её иначе. Ну, типа там, свет зелёненький, звучит прикольно.... Иначе говоря, идёт на это сознательно.

И вот некто уже замахивается палочкой. Или даже не некто ,а какой-нибудь "кедавромёт" — неважно. просто ЭТО сейчас случится. И вы понимаете, что человеку от ЭТОГО только хуже. Опять-таки .в вашей же системе координат. Хотя, можеТ, конечно ,вы и утрируете. А, может, что русскому хорошо....
В общем, такая себе дилемма.

Итак, палочка занесена, всё готово. Вы можете грубо оттолкнуть человека в сторону или наблюдать со стороны, не навязывая своё видение мира.
От чего будет зависеть ваш выбор? Как вы верифицируете?

:ps: Эти мысли меня периодически посещают, не из-за какой-то конкретной ситуации сейчас. Но ситуации периодически бывают. Когда можно вмешаться, нарушив свободу мысли и проявив тиранию, а можно остаться в стороне, так сказать, "руки сложа, наблюдать свысока".

Комментарии
25.01.2012 в 02:45

А оттолкнуть того, в кого, или того кто? Или человек просто балуется кадаврометом по мишеням?
25.01.2012 в 12:13

old-ufo, ну, чаще если кто-то ищет себе неприятностей (с моей точки зрения) — то проблема в нём, а не в кедаврометателе)...
Если, к примеру, кто с моста прыгает - так не мост же пихать)
25.01.2012 в 12:20

А я думал, только Пин может уходить от ответа на прямо поставленный вопрос)
Еще раз, другой человек - это тот, кто стреляет или тот, в кого стреляют? Кого возникает желание спасти? :)
25.01.2012 в 12:33

old-ufo, а) Того, в кого. Поэтому я и назвал это поиском неприятностей. Стреляющий вообще опционален, эт оне обязательно и человек — может, обстоятельство). Это может быть, скажем, курение. И прогуливание пар. Когда последствия могут быть плохими, но человек этого не замечает или не хочет замечать, или оценивает риск минимально.
25.01.2012 в 12:44

Хм...Насколько эта задача не решается в общем виде, почти настолько же она проста в каждой конкретной ситуации обычно :)
Я чаще всего вмешиваюсь, если ситуация разовая, а риск сильный. Скажем, человек играет у края платформы метро.
Если же ситуация регулярна, то фактически это значит взять на себя ответственность быть родителем\учителем. Нужно быть настолько уверенным в своей правоте, знать, что сможешь эту самую ситуацию перебить(переучить, переубедить) даже при условии сопротивления и быть настолько же неравнодушным к судьбе человека. Поэтому это невероятно редкие случаи, обычно право на свободу пересиливает. А так - я просто могу выразить свое мнение по поводу, после чего оставить за человеком выбор. Тем более, что человек - невероятно стойкая систтема с огромным запасом прочности. Не все так плохо обычно, как кажется со стороны.
25.01.2012 в 12:57

при условии сопротивления и быть настолько же неравнодушным к судьбе человека. Поэтому это невероятно редкие случаи, обычно право на свободу пересиливает.
Тут, мне кажется, что-то вроде функции, аргументами которой служат те самые уверенность в правоте, неравнодушие и степень риска. Вероятно ,при стопроцентном показатели любого из них уже будет действие, в противном случае решает соотношение оных величин...
25.01.2012 в 13:02

Вероятно ,при стопроцентном показатели любого из них уже будет действие
Нет. Вернее зависит от тебя) Стратегий принятия решения может быть бесконечно много, как байесовских, так и нет.
Допустим, ты на 100% уверен, что, скажем, грызть карандаш - плохо. Неравнодушие тоже есть. Человек решает сложную задачу и очень сосредоточен. Ты полезешь забирать карандаш и сбивать с мысли?
25.01.2012 в 15:42

и топинамба.
Если это будет человек для меня близкий - без сомнений оттолкну, могу накричать, попытаться всячески вдолбить, насколько это опасно и все такое. Буду отталкивать еще столько раз, сколько нужно.
Если просто знакомый - без сомнений оттолкну, могу накричать, или просто объяснить, но второй раз не полезу.
Речь идет именно о действительно (с моей точки зрения) опасных ситуациях, конечно.
25.01.2012 в 19:02

Ирландский ликер, опасность — тоже понятие относительное.
Тот же пример с прогуливанием пар — это же не опасно совсем, но при больших масштабах может причинить в будущем неприятности и ухудшение жизни — человек-то сам этого не хочет, но моет надеяться на "авось".
26.01.2012 в 00:36

Мне скучно, бес
Бывают моменты, когда ты по какой то причине не можешь выбрать один из двух вариантов.. (стоять сложа руки, смотреть с высока / вмешаться..)

Помню момент.. переходил дорогу, через нее же переезжали две близняшки лет 8 на розовых велосипедах с белыми ободами, таких.. американских.. было 4 полосы движения.. на третей стоял большой трак, который загораживал для обзора четвертую полосу.. по которой ехала машина, но близняшки даже не смотрили на дорогу.. а лишь улыбались друг другу.
я стоял в метре, мог схватить их просто за плече.
но мой мозг почему то не дал мне выбора, время замедлилось (по идее это плюс) но вот двинутся я так и не смог..

в результате, к счастью, все обошлось..
26.01.2012 в 02:25

Ваня, прямо вот сейчас наблюдаю одну картину. В общем, родители из лучших побуждений не дают одному человеку "делать себе плохо", на самом же деле, причиняя этим намного больший ущерб. Свобода и право на ошибку - все-таки нереально важны.